Die Einbettung in die Theorie ist relativ gut nachvollziehbar. Allerdings finde ich schade, dass es nicht auf mögliche auftauchende Probleme eingeht. Was ist z.B. mit Schülern mit Lernschwäche? Und welches genau ist die Rolle des Lehrers? Könnte es nicht auch sein, dass es Schüler gibt, die vielleicht zwar intrinsisch motiviert sind, sich an der Erarbeitung einer Wiki zu beteiligen, aber denken, es interessiere doch niemanden oder Angst davor haben, etwas falsches zu machen? Wie steht es mit der Anonymität? Vielleicht stelle ich hier fragen, die in anderen Kapiteln beantwortet werden… Es sind aber Punkte, die mir beim Lesen durch den Kopf gegangen sind.

Als ich während meiner Ausbildung zum Kaufmann (2002 – 2005) zum ersten mal von der Wikipedia gehört habe, war sie als Quelle noch nicht etabliert. Mir war dazumal auch die Idee dahinter noch nicht bewusst. Weil ich von zuhause her nur den Brockhaus als Nachschlagewerk gekannt hatte, hätte ich die Idee wohl auch noch nicht ernst nehmen können. Für schriftliche Arbeiten in der Schule, habe ich wenn ich nicht Bücher aus der Bibliothek geliehen habe, direkt mit div. Suchmaschinen zum Thema recherchiert. Wenn ich zurückdenke, war dies aber ziemlich umständlich, und ich war mir nie sicher auch wirklich eine verlässliche Quelle vor mir zu haben.
Heute schreibe ich zwar nicht aktiv an der Wikipedia mit, doch ist es meine erste Wahl um unbekannte Begriffe beim Lernen nachzuschlagen oder auch um mir einen Überblick über andere Themen zu verschaffen. Als angehende Lehrperson habe ich mich im Studium bereits mit verschiedenen Theorien zum Lernen auseinandergesetzt. Dieses Kapitel hat mir den Zusammenhang einzelner dieser Theorien mit dem Wiki-System aufgezeigt und verdeutlicht auch das Potential, dass diese Art von Zusammenarbeit im Schulunterricht bietet.

Ich finde es vor allem Sinnvoll das Thema „Wikis“ mit meinen zukünftigen Schülern kritisch zu durchleuchten und kann mir gut vorstellen mit ihnen für ein geeignetes Lerngebiet mit einem klasseninternen Wiki zu arbeiten.

Wissenskonstruktion mit Wiki

Die neuen Medien, insbesondere das Internet, eröffnen viele neue Wege, Wissen zu erwerben.
Vor ein paar Jahren war der Frontalunterricht ein häufig angewandtes Modell um Wissen in den Schulen zu vermitteln. Kognitive Strukturen wurden nach dem Prinzip des Nürnburger Trichters aufgebaut und die SuS waren in der Rolle als Lernende sehr passiv. Wenn man Piagets Theorie betrachtet, die sagt, Störung während des Wissenserwerbs sei gewünscht, lässt sich diese auf das Lernen mit Wiki verbinden. Denn wenn ein SuS etwas recherchieren soll und das gefundene Wissen nicht an seinem bereits vorhandenen Wissen anknüpft, kommt eine Störung vor.
Durch diese wird der Schüler oder die Schülerin nun angeregt, diese Information aufnehmen zu wollen und eine intrinsische Motivation kommt auf.
Auf diese Art werden SuS angeregt Wissen konstruktiv zu erwerben.
Laut Wygotski wird Wissen sozial konstruiert. Wenn die SuS mit Wikis arbeiten, kann so ein soziales arbeiten entstehen. Dies klingt am Anfang komisch, doch wenn eine Klasse oder eine Gruppe von Menschen über ein Portal Wissen austauscht, können sich alle einbringen, die fehlenden Informationen aufnehmen und so konstruktiv Wissen aufbauen. Somit kann die Wissenskonstruktion anhand von Wikis als dynamischer Prozess verstanden werden.

Ich teile die positiven Aspekte des konstruktiven Wissenserwerbs anhand von Wiki. Jedoch bin ich der Meinung, dass der direkte Austausch, handlungsorientierter Unterricht bessere Ergebnisse bei den SuS sichern kann als das Lernen via Wiki. Klar ist, dass die neuen Medien im Unterricht eingebunden werden müssen, es muss aber ein gesundes Gleichgewicht herrschen, denn wenn man nur über Wiki neues Wissen gewinnen kann, lässt die intrinsische Motivation rasch nach und die SuS lernen nicht mehr freiwillig.

Ich kann mich noch gut erinnern, als ich durch eine Freundin zum ersten Mal von Wikipedia gehört habe. Ich glaube, das war im Jahr 2006. Meine Freundin hatte bis zu diesem Zeitpunkt wenig Erfahrung mit dem Web und erzählte mir nun total begeistert von dieser Webseite namens Wikipedia. Da könne man einfach alles eingeben und erhalte eine Zusammenfassung, wie ein Lexikon, erzählte sie mir. Ich wurde natürlich neugierig und hab mir das ganze dann mal angeschaut. Ich bin ein grosser Fan von Wikipedia. Bevor ich im Rahmen meines Wirtschaftsstudium mehr über das Wiki-Konzept erfahren habe, habe ich mir oft Gedanken darüber gemacht, wie dieses Riesenlexikon wohl entstanden ist. Wer schreibt all das, wer trägt dieses ganze Wissen zusammen? Heute ist mir das Konzept vertraut. Ich nutze Wikipedia meist als Ausgangspunkt, wenn ich mich mit neuen Begriffen oder Themen vertraut machen will oder muss. Ich erhalte meist einen guten, ersten Eindruck und Überblick. Vertiefen und überprüfen kann ich mein Wissen dann anhand von anderen Quellen.

Ich habe die Wikis (allen voran Wikipedia natürlich) immer gerne und auch oft benutzt. Als eine „Neuerscheinung“ trat mir Wikipedia das erste Mal ca. so in der 5. Oder 6. Klasse in der Primarschule auf. Damals waren viele Artikel noch nicht sonderlich ausgereift und diejenigen Artikel, die wirklich fundiert und lang waren, waren meist in einer Fachsprache geschrieben, die jemanden in der 6. Klasse noch nicht versteht. Schnell haben wir dann entdeckt, dass man Artikel abändern kann und lustige Sätze einfügen kann, ohne dass diese sonderlich schnell geändert werden. Trotzdem wurde uns lustigerweise nicht eingetrichtert (wie den Kommentaren zu entnehmen vielen anderen Schülern), dass man Wikipedia nicht als Quelle benutzen darf, was vielleicht auch damit zusammenhängt, dass manche Lehrer (auch in der Sekundarschule dann) noch nicht viel von diesen „Wikis“ wussten. Dank dem habe ich aber den kritischen Umgang mit diesen Wikis und allgemein Informationen aus dem Internet gelernt, also grösstenteils durch selbst entdecken. Die Bedingungen für den Gebrauch von Wikis heute dürften also meiner Meinung nach auch nicht sein, den Gebrauch zu verbieten oder grossartig einzuschränken, eine Bedingung müsste sein, dass SuS den Umgang damit beherrschen und kritisch sein können. Wikis alleine sind vielleicht manchmal nicht aussagekräftig, Bücher alleine manchmal auch nicht. Aber wenn man  versteht Informationen zu kombinieren, könnte dies wohl gorsse schulische Werte haben.

Ich finde es interessant wie der Autor alle Themen einleitet, auf die er eingehen wird. Es gibt sicherlich einen guten Einblick auf die verschiedenen Aspekte die in Erwägung gezogen werden müssen, in einer Diskussion um das Wiki-Lernen. Jedoch muss gesagt werden, dass man sich leicht in diesem Abschnitt verirren kann und mit den Gedanken abschweifen kann, weil es einfach zu viele Referenzen eine nach der anderen hat. Diese sind nur von Füllwörtern und Sätzen getrennt wie „Zunächst“, „Eingegangen wird ausserdem auf“, „Vorgestellt wird“, „Kurz referiert“, „Zum Abschluss werden“. Dadurch wirkt der Abschnitt meiner Meinung nach repetitiv und ein wenig verwirrend. Vom Inhalt her finde ich also die Idee gut, weil man beim Lesen das Gefühl hat aus verschiedenen Perspektiven, von den Autoren (Piaget, Wygotski, Luhmann usw.) und Publikationszeiten (1977,1986,2008 usw.) her, über das Thema, informiert zu werden. Von der Form her ist es aber, wie gesagt, nicht das leserfreundlichste und übersichtlichste was ich gelesen habe.

Um diesen Abschnitt zu Kommentieren beziehe ich mich direkt auf die Wikipedia.

Eine Information suchen und finden stellt hier kein Problem dar. Jedoch sind diese Infos oft nicht weiter selbsterklärend, was dazu führt, dass Querverweise zu ähnlichen oder anderen Themen benutzt werden müssen. Wer sich hier mit ausreichend Ausdauer und Motivation Wissen aneignen möchte, kann dies somit tun. Man trifft immer wieder auf Themen, welche das Ursprungsthema umreissen, kann aber auch den Pfad der Erkenntnis komplett verlassen und auf Entdeckungsreise gehen. Auf diese Weise kann man sich einen Spass daraus machen innert weniger Klicks in Querverweisen von hochmodernen komplexen Maschinen wie dem ITER über die Europäische Union und ihre Römischen Verträge, weiter zu Churchill und Aile auf Julius Caesar zu treffen. So wird hier auch dem letzten klar, dass viel verknüpftes Wissen nicht nur auf der Plattform existiert, sondern dieses durch bereits bekannte Themen und vor allem interessanteren Themen als verknüpftes Wissen konstruiert im Gedächtnis des Lernenden verweilt. So wird bei der Frage nach Winston Churchill nicht nur sein politisches Amt und seine Zeit in die bewusste Erinnerung gerufen, sondern alles was vorher war und folgte, sowohl direkt, als auch indirekt.

Diesem Effekt zugrundeliegend sollte verknüpftem Wissen viel stärkere Beachtung geschenkt werden. Hier muss nach konstruktivistischen Ansätzen nicht komplett vorgelernt werden. Das Wissen ist schon da. In der Wikipedia. Es genügt einen Artikel zu lesen, den notwendigen oder auch interessanten Querverweisen zu folgen und schon habe ich nicht nur meine ursprüngliche Information erhalten, sondern diese sogar gefestigt mit bedeutungsvollem Folgewissen. Wer jetzt noch ein wenig Spass bei der Suche nach Wikipedia Artikeln mitbringt, entwickelt sich schnell in ein wandelndes Lexikon und gehört zu jenen Elite, die ein ausreichend grosses Halbwissen in petto haben, um sich nicht nur durchzuschlagen, sondern gar populistisch mitreden können. Das Lesen von Buchrücken und der Seite 100 eines beliebigen Buches sind somit passé.

Ich finde die Idee einer Auflistung der Theoretischen Ansätze mit anschliessenden Konsequenzen für den Einsatz von Wikis, sehr gelungen. Man könnte sich dabei trotzdem überlegen, alte Theoretische Modelle wie Piaget, zu Gunsten einer tieferen Bearbeitung von neueren Modellen zu übergehen.

„Die Störung der kognitiven Schemata von außen löst also die Konstruktion von Wissen aus.“

Wieso sprechen Sie nur die Störung von aussen an? Es könnte genau so gut an der „inneren Störung“ liegen. Auf jeden Fall befinden sich vielfach die kognitiven Strukturen und die Wirklichkeit, genauer die sinnlich erfahrbare Wirklichkeit, in einem Wiederspruch, den es lösen oder auszuhalten gilt. Man fängt an Wissen zu konstruieren.

Selbstverständlich gibt es auch einen Wissenserwerb welche der Struktur Subjekt-Subjekt folgt (im Gegensatz zu Subjekt-Objekt). Man könnte diese Art als Selbstreflexion bezeichnen. Also: kognitive Störungen können entweder durch ein Missverhältnis der kognitiven Strukturen und der sinnlich erfahrbaren Welt (= „aussen“), oder aber durch Störungen in der Selbstreflexion, entstehen. Mit „Störungen in der Selbstreflexion“ meine ich so etwas wie ein gestörtes Verhältnis zu sich selber. Man ist sich selber fremd. Auch diese Art von Störung, wenn man denn von einer Störung reden will, kann zur Konstruktion von Wissen anregen.

Weiter: Vielleicht sollte man eher von „Verwunderung“ sprechen. Eine Störung impliziert irgendwie auch auf ein Defizit. Dabei scheint es mir entwicklungspsychologisch klar zu sein, dass es sich bei dem Gefühl der Fremdheit der Welt und der Fremdheit sich selber gegenüber, um eine „normales“ Phänomen handelt. Es ist wohl das „Erwachen des Bewusstseins.“

Die Möglichkeit sich aktiv als Ganzes an der Konstruktion von Wissen zu beteiligen finde ich absolut interessant. Eine Gruppenarbeit bei welcher, alle ihr Wissen einbringen, gemeinsam vertiefen und umstrukturieren können. Ein gemeinsames Lernen!

So kann in einer Unterrichtsstunde dem didaktischen Aspekt des „Wir im Globe“ – Lehrer und Lehrnende, auf eine gute Weise Rechnung getragen werden. Der Wiki-Weg ermöglicht es gewisse Unterrichtssquenzen sehr gut zu gestalten und zu begleiten. Doch eine klare Struktur einer Sequenz ist dennoch unabdingbar. Und in diesem Punkt übernimmt der Lehrer wohl immer noch eine zentrale Rolle, in welcher er heute zum Teil überfordert sein könnte.

Wie kann ich als Lehrer eine solche Unterrichtssequenz zielführend mit klarem Inhalt vorbereiten und durchführen?

Wo und wie greife ich als Lehrer ein und lenke falls nötig?Soll ich überhaupt eingreifen?

Welche Rolle nehme ich ein? Coach, Hirte oder einfach ein normaler Beteiligter
Aktive Lernzeit?

Ein Klima zu schaffen, das eine kritische und aktive Auseinandersetzung mit Inhalten fördert, ist für einen Lehrer immer wieder eine grosse Herausforderung.

Wiki kann dafür ein gutes Werkzeug sein um diese innere Wissenskonflikte auszulösen. Doch leider sind dazu heute die digitalen Kollaborationswerkzeuge an vielen Schule sehr beschränkt. Hier besteht sicherlich ein Nachholbedarf. Auch fehlt oft der Mut an den Schulen Neues zu wagen und etwas auszuprobieren.

Manchmal habe ich das Gefühl, Lehrer halten an einem Unterrichtskonzept aus Angst fest. Sie haben Mühe zu akzeptieren, dass sich ihre Rolle als Lehrer in den nächsten Jahren weiter stark verändern wird –  vor allem in Bezug auf die Digitalen Medien.

Wir müssen uns also im „Wirr-Warr“ der vielen digitalen und nicht digitalen Möglichkeiten ein Bewusstsein schaffen, dass es uns erlaubt gezielt und zielführend die Mittel entsprechend einzusetzen.

Die Auseinandersetzung mit der Möglichkeit Wikis gezielt zum Wissenserwerb zu nutzen gefällt mir sehr gut. Zwar lernt jeder Mensch anders, jedoch ist das Wiki-Konzept eines, das mir sehr liegt. Ich lasse mich gerne von Details in ein Unterthema einsaugen, das mir ein tieferes Verständnis über das Thema ermöglicht. Dies geschieht mir nicht nur über die Hyperlinks auf Wikipedia, sondern auch in Wikis über Computerspiele, Bücher oder Filme die alle durch dieses Konzept florieren.

Der konzeptuelle Hauptunterschied zwischen der Wissensvermittlung in der Schule besteht vor allem darin, dass die Reihenfolge der Wissenseinheiten im Lehrbetrieb durchstrukturiert ist, während Wikis  das Verfolgen eigener Lernabläufe ermöglicht.

Der zweite Unterschied liegt in der Informationshierarchie. Im klassischen Lehrbetrieb wird eine viel strengere Kontrolle darüber geführt, welche Inhalte diskutiert werden und welche nicht, während ein Schüler der sich frei in Wikis bewegen kann selber entscheiden muss auf welche Informationen er genauer eingehen möchte und welche er als weniger wichtig/interessant findet. Ausserdem  ermöglicht der Austausch von vielen Menschen die an einem Thema arbeiten, dass viele verschiedene Ansätze und Gesichtspunkte über ein Thema einen Platz in der Diskussion finden, die wohl weggelassen würden, wen die Information nur von einer Person käme, die nicht von anderen Beitragenden verändert werden kann.

Wygotski legt seinen Schwerpunkt auf die Interaktion zwischen Lernenden und erfahrenen Lehrpersonen, dadurch wird soziale Wirklichkeit konstruiert und mit ihr Wissensvermittlung. Dann erst kommt die individuelle Wirklichkeits- und Wissenskonstruktion , Piaget hat es umgekehrt gesehen. Welche Art von konstruiertem Wissen soll (allein) zwischen Lernenden entstehen? Hier wird unter Umständen nur Wissen sozial konstruiert, welches sicher nicht im Sinne eines Wissenserwerbs von Schule sein dürfte. Das betrifft vor allem SuS aus bildungsfernen und benachteiligten Schichten, mit prekärem sozialen Hintergrund etc.

Ihre Ausführungen passen auf SuS der Mittel- und Oberschicht, welche durch das Elternhaus bereits „Allgemeinwissen“ fragmentarisch angelegt haben (mit den entsprechenden Fähigkeiten), die dann auch in der Regel in der Lage sind, neues Wissen aus einem Wissensrepertoire heraus mit Gleichaltrigen zu konstruieren.

Wissen hat sicher keinen absoluten Wahrheitsanspruch und darf ihn auch nicht haben. Deswegen hat es trotzdem eine Dimension „wahr“ oder „falsch“, sonst könnte man ein aus dem sozialen Kontext konstruierte Verschwörungstheorie auch als „richtig“ oder „wahr“ bezeichnen. Die Mechanismen- im o.g. Sinne am Beispiel der Verschwörungstheorie- zu erkennen ist schwierig, aufwendig und Aufgabe der Lehrpersonen. Mit seinem Wissen und gut gestellten Fragen an die SuS.

Wie soll denn hier das Knowledge Building vonstatten gehen ??? Die Grenzen des Wissens einer Community sind erreicht, was macht denn die Schulklasse dann ? Der Vergleich mit der wissenschaftlichen Community hinkt, diese generiert und teilt neues Wissens mit einem unvergleichlich höherem Wissensrepertoire, auf das alle Mitglieder zurückgreifen können. Die Schulklasse hat das nicht. Sie braucht Zusatzwissen, zumindest tools dieses recherchieren zu können, durch wen?: Die Lehrperson.

Um das Wiki herum muss eine Lerngemeinschaft entstehen, in der soziale Prozesse der Wissenskonstruktion stattfinden und so individuelles Lernen gefördert wird. Scheint mir ein zentraler Satz sein. Weil ja eigentlich alle lernpsychologischen Ansätze hervorheben, dass Lernen ein sozialer Prozess ist und ouhne solchen sonst nicht stattfindet. Also aus philosophischer Sicht kann das Lernen an einer Maschine nicht statfinden, weil die soziale Interaktion über das Medium Computer wie gestört wird oder nicht richtig abläuft und das auf Google gelesene schlecht behalten wird oder erst richtig behalten wird, wenn mit anderen leibhaftig geteilt. In der reellen Virtualität werden ja nur Realitäten simuliert, aber sie sind nicht real. Es gibt ja sicher Studien über die Unmachbarkeit von Fernstudien von Gefängnisinsassen? Und warum solche Fernausbildungen nicht real also solche existieren (in einem philosophischen Sinn). Die virtuelle Realität eines Chatrooms etc ist ja bei einem dispersen Publikum nicht reproduzierbar als vom Computer unabhängig existierende Realität, sie ist auch nicht perpetuuirbar nachdem das Publikum nicht mehr im Chatroom ist. Also „bleibt“ von einem evetuell erarbeiteten Wissen NICHTS. Nichts ausser Luft. Oder der Prozess, den die Beteiligten in Realität reproduzieren können.

Es existiert eine soziale Interaktion in einem Wiki, das ist keine Frage. Sich gegenseitig zu korrigieren und zu verbessern ist eine wichtige Kompetenz die SuS erarbeiten müssen. Dabei finde ich es jedoch schwierig diese Kompetenz auch ins reale leben zu übernehmen. Vielen SuS gelingt es einfacher online Kritik zu äussern, während sie in Gesprächen mit Mitmenschen sich niemals getrauen etwas zu sagen. Bringt die Arbeit an einem Wiki die SuS in dieser Kompetenz weiter? Vielleicht ist es ein Einstig um sich dies zu erlernen. Im realen Leben spielen jedoch noch einige weitere Faktoren (Selbstsicherheit, Situation, Erscheinung des Gegenübers) eine stärkere Rolle. Irgendwie muss der Transfer von der virtuellen Welt in die reale Welt gelingen, so dass die SuS einen nutzen für ihre zwischenmenschliche Beziehung erhalten. Ich erachte es auch als Schwierig diesen Sozialen Prozess zu überblicken. Zählt man nur Einträge die gemacht wurden, dann gibt es eine Flut von Beiträgen deren Qualität nicht stimmt. Dabei wird vielleicht auch Schülern unrecht getan welche gerne etwas beitragen möchten, aber zu wenig schnell sind, und andere bereits einen gleichen Beitrag geschrieben haben. Es wird einige geben die sich mit vielen Beiträgen hervorheben und andere die vielleicht etwas untergehen. Diese hätten jedoch bei einer klassischen Gruppenarbeit wichtige kleine Inpute gegeben beim erstellen von einzelnen teilen. Schlussendlich ist es schwierig zu sagen ob diese Art von sozialer Interaktion die richtige Interaktion ist um wissen zu produzieren.
 

Der Vorteil von einem Wiki ausserschulisch ist, dass sich Menschen mit einem gemeinsamen Interesse finden können und Wissen entwickeln können. Das ganze kann natürlich auch durch Diskussionen geschehen und Menschen mit unterschiedlichen Ansichten zu einem Aspekt der, sie interessiert, können sich digital treffen.
Im schulischen Umfeld sehe ich solange keinen grossen Vorteil gegenüber normalen Gruppenarbeiten, da das Interesse nicht speziell grösser wird.
Und wenn in der Anonymität des Internets bspw. ein Artikel entwickelt werden soll für den sich niemand interessiert, scheint mir das gegenseitige Motivieren, trotz fehlendem Interesse zu arbeiten, nicht realistisch.
Anders als bei einer Gruppenarbeit, wenn man sich gegenseitig zum entwickeln von Wissen und Lösungen drängen kann, ohne grosse Fluchtmöglichkeiten.
Wikis scheinen mir keine speziell gute Lösung oder Methode, sondern einfach ein neue für eine spezifische Situation.
Der grösste Vorteil ist wohl einfach nur, dass sehr zentral für fast jeden, fast überall zugänglich Informationen gespeichert werden.
 
Ich denke die Arbeit wird nicht besser, sondern eigentlich ist nur die Distanz als Problem nicht mehr vorhanden, solange der Ort der Teilnehmenden stimmt, bei einer ausreichenden Internetverbindung.

Was gegeben sein muss damit „eine Person lernt“, scheint in der Theorie klar geregelt: Etwa wenn sie neue Schemata bildet oder sich mit vorhandenen Wissenstrukturen tiefer auseinandersetzt. Wiki hat definitv das Potential und die Voraussetzungen, ein Umgebung zu bieten in der diese Theorie umgesetzt werden kann.  Wichtig scheint mir hier, dass obschon die Theorie nachvollziehbar ist und das Wiki gutes Potential hat, eine Umgebung zu schaffen, in der eine Person lernen kann, als wichtige Aufgabe immer noch die Gestaltung des  vorbereiteten Wikis bleibt. Erst bei der optimalen Aufsetzung und einem passenden Einsatz des Wikis, wird dessen Potential ausgeschöpft und somit der grösste Lernerfolg erzielt. Wie im Kapitel erwähnt ist ein wichtiger Gestaltungeffekt bereits die Themenwahl. Sind die Voraussetzungen dann gegeben,  wächst mit dem Umfang des Wikis auch der Umfang des Schülerinnen- und Schülerwissens und bietet eine gute Lernplattform, in der jedes Individuum seinen Beitrag leisten kann.

„Schon im Wiki vorhandene Inhalte entscheiden über die Aufnahme neuer Inhalte.“ Dieser Satz scheint mir besonders wichtig zu sein, da man daran gewisse parallelen zu unserem Gehirn erkennen kann. Wir müssen, um uns neues Wissen dauerhaft anzueignen, Verknüpfungen mit uns bekannten Wissensstrukturen erstellen. Das Prinzip des „Nürnberger Trichters“ funktioniert bei uns Menschen also nicht. Ähnlich ist es mit einem Wiki. Neue Einträge werden auf Basis der bereits vorhandenen Einträge erstellt. Dies hat natürlich auch zur Folge, dass viele Wörter intern verlinkt sind. Dadurch hat der Leser die Möglichkeit, einen Eintrag zu vertiefen und auch die Umstände zu verstehen. Durch klicken auf die Links fällt es einfacher, Zusammenhänge zu sehen und zu verstehen. So kann man sich Wissensinhalte selbständig, quasi nach „Betty Bossy“, zusammenfügen. Inhalte können sowohl gelesen wie auch aktiv bearbeitet werden, was die Verinnerlichung des neuen Wissens natürlich noch beschleunigt. 

Aus meiner Sicht, sind Wikis heute nicht mehr aus der Bildungswelt wegzudenken. Kaum ein Studierender oder Schüler nimmt noch regelmässig den Weg auf sich, in die Bibliothek zu gehen, um etwas nachzuschlagen. Es sei denn, das Gesuchte wurde mittels Internet-Suche nicht gefunden. Wie bereits im vorherigen Kapitel erwähnt, muss ja auch alles schnell schnell gehen.

Ein weiterer wichtiger Vorteil des Lernens mittels Internet, ist die grosse Auswahl an verschiedenen Visualisierungstypen. Jeder kann sich die, für ihn am besten geeignete Methode herausfiltern um etwas zu lernen. Sei es mittels Audiodatei, Bilder, Videos oder ganz einfachem Fliesstext.

Ich frage mich, ob wir dank den Wikis wirklich schneller oder besser lernen, denn, gerade da die Information jederzeit und so einfach abrufbar ist, sind wir ja auch nicht mehr darauf angewiesen Wissen richtig abzuspeichern. Und ich meine nicht das Speicher von Information auf einer Hardware, sondern in unserem Langzeitgedächtnis.

Ich möchte auf das Bedürfnis, ein Teil der Gesellschaft zu sein eingehen. Ich bin mir nicht sicher ob sich der einzelne Teilnehmer in einem Wiki  wirklich ein Teil einer Gemeinschaft ist. Denn ein Wiki ist eine, von mir aus gesehen, fiktive Gemeinschaft. Denn ich weiss nicht ob mein Gegenüber eine echte Person ist oder nur eine Juristische. Damit hätten wir dann das gleich Problem wie bei Facebook, sind nun die Facebook-Freunde echte Freunde oder nur Alibi-Freunde.

Die Motivation ist für mich einen sehr wichtigen Punkt, damit man gute Lernerfolge erzielen kann. Unmotiviertes Lernen führt zu keinem nachhaltigen Wissenserwerb und man vergisst das Gelernte wieder sehr schnell. Deshalb ist es auch für mich wichtig, dass man zum Beispiel den Schulunterricht so gestaltet, dass man möglichst viele Schülerinnen und Schüler im Unterricht motivieren kann. Ich stimme dem Abschnitt 17 voll zu. Denn ich finde auch, dass das Bedürfnis etwas Neues zu lernen vorhanden sein muss, damit man den bestmöglichen Lernerfolg erlangen kann.

Der Begriff der intrinsischen Motivation finde ich sehr bedeutsam für den Schulunterricht und spezifisch für das Lernen. Jedoch ist es in der Schule meiner Meinung nach schwer realisierbar, dass der grösste Teil der Klasse intrinsisch motiviert etwas lernt. Die Lerninhalte in der Grundschule sind noch sehr breit gestreut, es ist eine utopische Vorstellung, alle Kinder für alle Fächer zu motivieren. Meine Meinung ist es, dass bereits motivierte Schülerinnen und Schüler sich sicher besser und individueller noch in das Thema vertiefen können. Dies auch indem sie selbstständig ihre Themenschwerpunkte setzten können. Allerdings sehe ich das Problem bei den Schülerinnen und Schüler, welche sich für ein bestimmtes Thema gar nicht begeistern können. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass diese Lernenden sich durch ein Wiki mehr motivieren lassen. Der theoretische Ansatz der intrinsischen Motivation beschreibt drei Grundbedürfnisse als Grundlagen von Motivation: Bedürfnis nach Eingebundenheit, Bedürfnis nach Kompetenz und Bedürfnis nach Selbstbestimmung. Ich finde es handelt sich hier um sinnvoll definierte Grundbedürfnisse, welche aber nicht durch ein Wiki verbessert werden können. Vor allem das Bedürfnis nach Eingebundenheit leide meiner Meinung nach eher unter dem Einsatz von Wikis.

Der Einsatz von Wiki kann bei einigen Schülerinnen und Schüler eine sehr gute Möglichkeit sein über verschiedene Themen etwas zu lernen und auch Gelerntes weiter zugeben. Ich glaube jedoch, dass dies zum einen nicht alle Jugendlichen anspricht, sondern nur jene, die gerne an einem Computer arbeiten.  Zum anderen muss eine gewisse Vorkenntnis über den Umgang mit dem Computer und dem Internet vorhanden sein um die Wiki richtig und sicher zu nutzen.

Weiter könnte es für eher schwächere Schülerinnen und Schüler überfordernt wirken, eigene Artikel zu verfassen und diese dann öffentlich zu stellen. Die Lehrperson müsste die Schülerinnen und Schüler gut kennen und bei Bedarf, die geschriebenen Artikel zuerst mit dem Jugendlichen einzeln besprechen, bevor dieser online gestellt wird.

Das Medium „Wiki“ ist aus unserem Leben kaum noch wegzudenken und auch für die Schule kann ein Wiki eine Bereicherung sein. Die SuS können ihr Wissen in gemeinsam geführten Wikis vergleichen, komplettieren und erweitern. Daneben bietet ein Schul-Wiki die Möglichkeit den Lernerfolg und den Wissenstand der SuS zu überprüfen.

Dabei hängt die Qualität des Beitrags mit der intrinsischen Motivation des SuS im Zusammenhang: je höher die intrinsische Motivation, desto besser/umfangreicher der Wikibeitrag.

Doch genau da liegt die Krux begraben: Studien haben gezeigt, dass ein Müssen sich verheerend auf die intrinsische Motivation auswirkt.

Ein Beispiel aus der Studie: Zuerst wurde das Leseverhalten der SuS untersucht, mit unterschiedlichem Ergebnis. Einige SuS lesten bis zu mehren Stunden am Tag, andere hingegen gar nicht. Den SuS wurde nun die Aufgabe gestellt, pro Tag mindestens 20 Minuten zu lesen nach freier Wahl. Überraschenderweise beschränkten sich alle SuS auf die 20 Minuten, selbst wenn sie davor von sich aus mehr gelesen hätten.

Für ein Wiki an der Schule bedeutet dies, dass ein vorgeschriebenes Arbeiten mit einem Wiki  die intrinsische Motivation stark mindert und eine Trotzhaltung hervorrufen kann.

„Ist genügend Raum für eine selbstbestimmte und von Interesse geleitete Mitarbeit der einzelnen Schülerinnen und Schüler vorhanden, kann das positive Auswirkungen auf die Motivation haben, sich zu beteiligen.“ Hier stimmte ich zu. Ich denke der Einsatz von Wikis im Unterricht kann erheblich zur Motivation der SuS beitragen. Erstens sind sie selber Produzenten, können mitbestimmen und entscheiden. Das finde ich super. Ich denke, wenn Wikis sinnvoll im angewendet werden, dann wird das auch positiven Einfluss auf die Wissenskonstruktion der SuS haben. Und sie tragen auch eine gewisse Verantwortung. Die Motivation wird sicher auch beeinflusst, da sie etwas produzieren, veröffentliche, verändern können. Das können sie dann mit teilen und zeigen und Stolz auf sich sein. Das ist sicher ein motivationstreibender Faktor.