Ich finde das Prinzip von Wiki sehr gut. Dadurch kann sehr schnell viel Wissen zusammen kommen. Leider ist die Qualität des Wissen sehr schwer zu überprüfen. In der Schule wäre ein Wiki eine seh praktische Sache. Die Schülerinnen und Schüler könnten verschiedenes Wissen dort abholen und Skripts dort herunterladen. Ich finde dies eine super Sache. Versuche es selber einmal anzuwenden.

Ich muss gestehen, dass ich über das Prinzip von Wikis bisher zu wenig Bescheid wusste, und daher -ironischerweise- zunächst den Wikipediaartikel zu diesem Prinzip gelesen habe.

Was mich besonders fasziniert ist der unglaubliche Wandel, den das System vollzogen hat, dass sich etwas, was zur Softwareentwicklung gedacht war, mittlerweile so verbreitet ist, dass es jeder Laye benutzen kann.

Ich denke dass praktisch 100 Prozent der Bevölkerung, welche aktiv im Internet nach Informationen sucht regelmässig Wikipedia verwendet. Die Informationen sind vielfältig und dennoch sehr konzentriert. Auch die Problematik der Falschinformation empfinde ich als nicht gravierend. In Wikipedia werden diese umgehend gelöscht. (Das kann jeder überprüfen, der schon mal an einem Wikipedia Artikel herumgebastelt hat)

Ich werde das Wikiprinzip sicherlich weiter anwenden.

Obwohl ich Wikipedia schon seit Jahren verwende, ist vieles über das Wiki-Prinzip neu für mich. Wikipedia wird sich auch in den nächsten Jahren eines immer grösseren Publikum erfreuen, da die Einträge immer kompetenter werden.

Für Wissenschaftliche Arbeiten sind die Wiki Einträge dennoch nur eine kleine Einführung in ein Thema. Da aber die Quellen immer gut auf den jeweiligen Wikis vorhanden sind, findet man schnell gute Texte/Bücher. Dies finde ich auch eine der besten Funktionen der Seite Wikipedia.org.

Andere Wikis, und insbesondere Wikiähnliche Werkzeuge, habe ich bis jetzt noch selten verwendet, aber der Text hat mich animiert mehr über diese herauszufinden.

Danke! Die ersten drei Paragraphe haben mich bewusst gemacht, wie die Menschheit neue Wege findet, um ihre Kenntnisse, Meinungen und Erfahrungen mitzuteilen.

Wie die anderen Teilnehmer, wusste ich nicht über die Geschichte des Wikis und was es wirklich ist. Das erinnerte ich mich daran, wie damals ein User eine Webseite erstellte und Teil eines Webrings war. Dann die Fora, die Themenspezifisch sind. Und dann die Blogs, die dank eine Blogliste kann man andere Blogs mit ähnlichen Themen besuchen. Und Blogs mit multiple Autoren.

Jetzt sehe ich Star  Trek Memory Alpha mit anderen Augen. Es gibt viel zu lernen. Danke nochmals 😉

Wikis dienen als sehr schnelle Möglichkeit, Konzepte, Ideeen und Verfahren zu kommunizieren. Dies geschieht unter einer ständigen verbesserung der Kooperation von Nutzern und Providern. Zunehmends, verschwimmen diese Grenzen von verschiedenen Personen auf verschiedene Zeiten. Somit providen und nutzten heutzutage fast alle Menschen, die Anschluss ans Internet erhalten, als Provider und Nutzer.

Die Palette der verschiedenen Wiki-Datenbanken, nimmt nicht nur durch die Zunahme der Verwender ihre Begründung, sondern auch durch die Programmierung von neuen Wiki-sorten. Damit erhöhen sich auch die Anwendungsmöglichkeiten und verkürzt sich die Bearbeitungsdauer des jeweiligen Themas. Diverseste Tools helfen dabei auch kompliziertere Aufgaben immer besser anzugehen und aufzunehmen

Wikis sind eine interessante Möglichkeit um Informationen zu finden, Lern- und Verarbeitungsprozesse zu starten und bereits gelerntes immer wieder zu vertiefen. Diese Möglichkeit sollte auch in der Schule beachtung finden. Allerdings muss man sich bewusst sein, dass Informationen die in Wikis gefunden wurden (bsp. Wikipedia) nicht zwingend wahr sein müssen, da jeder mitschreiben kann. Nach meiner Erfahrung werden offensichtlich falsche Informationen jedoch sehr schnell wieder verändert. Trotzdem ist es interessant zu sehen wie die Informationen zustande kamen, daher ist es auch immer wieder ratsam auch ältere Versionen zu einem bestimmten Thema zu lesen. Diese Aspekte sollen unbedingt auch im Unterricht angeschaut und bearbeitet werden.

Ein Vorteil des Wiki-Gebrauchs in der Schule kann sein, dass sich Schülerinnen und Schüler genauer mit der Materie beschäftigen, wenn sie einen Wiki eintrag schreiben müssen. Ebenfalls können Schülerinnen und Schüler auch die Einträge der Mitschüler lesen und so noch zu anderen Erkenntnissen und Informationen kommen.

Ein Wiki ist ein System im Internet, mit denen Inhalte einer Webseite von verschiedenen Benutzern gelesen oder online bearbeitet werden können. Die Anzahl Benutzer kann festgelegt werden oder das Wiki für alle öffentlich gemacht werden. Ein Beispiel, das wohl alle kennen, ist Wikipedia. Jeder kann einen bestehenden Eintrag bearbeiten oder einen neuen erstellen.
Ich bin der Meinung, dass ein Wiki ein sehr hilfreiches Instrument zum Wissensaustausch ist. Da Wikis jederzeit von überall bearbeitet und ergänzt werden können, sind sie nicht von Ort und Zeit abhängig. Will man als Gruppe Erfahrungen und Wissen sammeln, ist diese Methode sehr geeignet, wenn nicht alle zur gleichen Zeit anwesend sein können oder beispielsweise sich in verschiedenen Städten, Ländern etc. aufhalten. Es muss aber aufgepasst werden, da auch Informationen ergänzt werden können, die nicht wahrheitsgetreu sind oder nicht zum Thema oder der Fragestellung passen. Diese „Fehler“ können aber von anderen Mitbenutzer ergänzt oder korrigiert werden. Ausserdem sehe ich Wikis als sehr effizient, weil verschiedene Ansichten zusammen kommen und so das Zielprodukt ausgeglichener wird, weil es umso reicher an Sichtweisen und Ideen ist. Beispielsweise für eine Firma, die an einem neuen Projekt arbeitet, ist diese Weise der Erarbeitung sehr speditiv. Alle Mitarbeiter können dabei arbeiten, aber es muss nicht mit Mühe eine Sitzung organisiert werden, an welcher alle anwesend sein können.

Wikis sind meiner Meinung nach sehr praktisch, um schnell viele Daten mit vielen Usern zu teilen. Es ist ein einfaches Prinzip, welches gut funktioniert. Ein grosses Problem besteht jedoch darin, dass auch User etwas schreiben können, welche absichtlich falsche Angaben machen, oder – zum Beispiel bei Wikipedia – es nicht besser wissen. Solche Wikis können immer Fehler enthalten. Trotzdem bin ich der Meinung, dass das Web 2.0 eine gute Sache für die Zukunft ist. Das WWW wird somit interaktiver und für Schulklassen zum Beispiel ist das eine tolle Art, Gruppenarbeiten zu schreiben, planen etc. Zudem kann man die Schüler dafür sensibilisieren, dass man nicht alles, was im Internet, in der Zeitung und an anderen Orten steht, für bare Münzen nehmen sollte, ohne eine kritische Hinterfragung. Die kritische Hinterfragung wird hier im Text kaum erwähnt, ansonsten finde ich ihn sehr informativ und verständlich verfasst.

Wikis, mir ist vorallem Wikipedia bekannt, ist wirklich eine gute und schnelle Möglichkeit um Informationen nachzuschlagen.

Wenn man eine Information in Wikipedia nachschaut, sollte man immer berücksichtigen, dass die Rollen von Produzierenden und Konsumierenden zu Prosumierenden verschmelzen, wie es in diesem Abschnitt geschrieben ist. Es sind also nicht nur Experten, sondern auch Leute, die keine Ahnung vom Thema haben, welche Informationen in Wikipedia eintragen. Die Informationen auf Wikipedia sind also immer mit Vorsicht zu geniessen und stets mit anderen Quellen zu vergleichen.

Man kann also nicht konkret überprüfen, ob der Wikipediaeintrag von einem Fachexperten erfasst wurde oder von jemandem, der keine Ahnung hat. Dies stellt für mich ein grosser negativer Aspekt von Wikipedia dar.Ich muss mich immer mit anderen Quellen überzeugen, was einen Umweg darstellt und sehr Zeitintensiv ist.
Dieses Problem habe ich vor allem beim Erfassen von wissenschafltichen Arbeiten , bei der der Inhalt korrekt sein soll. Bei solchen wissenschaftlichen Arbeiten hole ich die nötigen Informationen nicht  von Wikipedia, sondern von Anfang an von kompetenten Literaturquellen oder Sachbüchern.
Geht es jedoch um ein „Stammtischgespräch“ oder um ein allgemeines Wissen, welches ich erlangen möchte, greife ich sehr gerne auf Wikipedia zurück. In diesen Situationen ist die informelle Korrektheit nicht von so grosser Bedeutung wie in einer wissenschafltichen Arbeit. Ausserdem ist es doch immer noch, wie der Name auch sagt, der schnellste Weg eine Information nachzuschlagen.

Mir war vor dem Studieren Ihres Buches noch gar nicht so genau klar, was ein Wiki überhaupt ist. Ich finde die Erklärungen hier in der Einleitung gut verständlich. Mir hat die Einleitung sehr geholfen, auch weitere Inhalte im Buch verstehen zu können.

Die wohl wichtigste Errungenschaft des Web 2.0 ist die Kollaboration aller Benutzer im Internet. Sei es in sozialen Netzwerken wie Facebook, mit Blogging oder eben mit Wikis. Alle Menschen, sofern sie Internetzugang haben, können ihr Wissen und ihre Meinungen veröffentlichen und austauschen. Das Wissen wird gesammelt, immer wieder erweitert und wächst so zu einer riesigen Menge an Informationen zusammen, die für alle jederzeit zugänglich sind. Wiki-Wiki, hawaiianisch für „schnell-schnell“, ist ein sehr passender Name!
Geboren und aufgewachsen bin noch in der Zeit des Web 1.0, jedoch kann ich mich an eine Zeit ohne Google und Wikipedia fast nicht mehr erinnern. Damals war es für Informatiklaien wohl kaum möglich, eigene Informationen aufs Internet zu stellen. Die heute sehr einfache Handhabung von Benutzeroberflächen ermöglicht nun allen Menschen eine Partizipation im Netz.
Wir (liefern und) finden im Web schnell Informationen – und das gratis! Über die Qualität lässt sich streiten, aber in einer immer schneller werdenden Welt mit hohen ökonomischen und profitorientierten Ansprüchen wird der Qualitätsverlust akzeptiert, obwohl die gegenseitige Kontrolle doch einen gewissen Qualitätsgrad garantieren kann. Mir kommt dabei der Gedanke: „big and little brother are watching you“.

Ich gebe zu, dass ich beim Begriff Wiki als erstes an Wikipedia denke. Bereits in mehreren Veranstaltungen benutzten wir Wikis um Informationen zu sammeln. Es zeigte sich dabei öfters, dass viele von uns mit Wikis noch ein bisschen überfordert sind und den Begriff meist noch mit Wikipedia verbinden und alle weiteren Nutzungsmöglichkeiten und Vorteile noch nicht kennen. Aber das wird sich bestimmt noch ändern.

Im Kapiteln 1 und 2 wird übersichtlich dargestellt, was ein Wiki ist und wie es verwendet wird. Dass „wiki „aus dem hawaiianischen kommt und „schnell“ heisst wissen wohl die wenigsten. Überhaupt bietet das Buch kurz und knackig gehaltene Informationen zu Werkzeugen, die wir täglich benutzen aber eigentlich nicht sehr gut kennen. Ich persönlich nutze Wikipedia seit vielen Jahren, um rasch etwas nachzuschlagen. Bisher habe ich erst wenige andere Wikis benutzt, die meist auf ein Projekt beschränkt und danach nie wieder von mir besucht wurden, was ja eigentlich nicht der Idee eines Wikis entspricht.
Meiner Meinung nach bieten Wikis viele Möglichkeiten, daher würde ich sie im Unterricht gerne einsetzen. Natürlich muss man sich bewusst sein, dass Wiki-Einträge nicht immer von Experten verfasst wurden und erst durch die Bearbeitung anderer Autoren eine gewisse Allgemeingültigkeit erhalten. Während meinem Studium wurde ich immer wieder darauf hingewiesen, Quellenangaben aus Wikipedia zu vermeiden, da diese Informationen von „irgendjemandem“ verfasst wurden. Ich bin aber überzeugt, dass auch sogenannte Fachliteratur keine „Wahrheiten“ enthalten, sondern die Meinungen verschiedener Fachleute. Ausgehend vom Standpunkt, dass es sowieso nicht „die Wahrheit“  gibt, führt die Zusammenarbeit mehrerer Autoren immerhin tendenziell zu etwas mehr Objektivität.

Der Fortschritt der Wikis ist natürlich sehr beeindruckend. Etwas so Kleines und Schnelles (Wiki Wiki) hat sich richt in unserem Alltag etabliert. Mir selber war gar nicht bewusst, wie viele verschiedene Wikis es gibt, wo die Unterschiede liegen und was, man mit den verschiedenen Wikis machen/anstellen kann. Dass man auf Wikipedia die Beiträge verändern/ bearbeiten kann wusste ich schon. Dass es aber auch wikiähnliche Dinge gibt war mir ganz neu.

Natürlich ist es immer sehr riskant, Wikipedia als verlässliche Quelle zu sehen, da man ja die Beiträge vrändern oder erneuern kann. Natürlich werden die Beiträge überprüft (zum Beispiel von berühmten Personen). Aber trotzdem hat man nie eine Granatie, dass das was in der Quelle steht, dann auch so stimm/geschehen ist. Im Gymnasium wurde und schon beigebracht wir sollen uns nicht auf Quellen wie Wikipedia verlassen. Das Problem war aber, dass teilweise unsere Lehrer uns Blätter austeilten und beim genaueren betrachten sahen wird unten die Quellenangabe Wikipedia. Das war für mich sehr paradox, man lehrte uns, wir sollen dieser Quelle nicht blindlings vertrauen, jedoch wurde sie dann im Unterricht 1:1 verwendet?

Ich denke Wikis sind eine sehr gute Sache, jedoch sollten sie nicht im Übermass gebraucht werden.

Ich bin der Meinung, dass genau diese Möglichkeit der Bearbeitung die Wiki-Seiten ausmacht. Viele Leute warnen vor Seiten wie Wikipedia: Die Informationen seien nicht vertrauenswürdig, da irgendjemand einen Artikel erstellen und bearbeiten kann, ohne irgendeine Ahnung vom Thema zu haben. Dadurch können sich Fehler innert Kürze weltweit verbreiten.

Ich persönlich stimme dieser Aussage nicht ganz zu. Da tausende von Menschen die Einträge tagtäglich abrufen, werden Fehler schnell entdeckt und verbessert. Stellen wir uns doch einmal einen Historik-Studenten vor, der eine Arbeit verfasst. Je mehr Leute den Text durchlesen und korrigieren, desto genauer, besser und ausführlicher wird er. Einige korrigieren bloss formale Fehler, andere ergänzen Fehlendes oder streichen unwichtige oder falsche Teile weg. Der Text wird dadurch perfektioniert. Warum sollte das gleiche System nicht auch bei Artikeln im Web funktionieren? Wenn man auf irgendeine fachspezifische Website geht, um sich über ein bestimmtes Thema zu informieren: Wie kann man sich denn da sicher sein, dass die Seite nicht von einem nichtswissenden Hobbyverfasser kreiert wurde und alle Informationen darauf falsch sind?

Ich selbst habe auch schon einige Artikel auf Wikipedia korrigiert. Meistens waren es nur grammatische Rechtschreibefehler – aber immerhin. Das Editieren ist relativ simpel und erscheint anschliessend auch nicht sofort – die Bearbeitung muss zuerst „geprüft“ und bestätigt werden durch Wikipedia. Dadurch wird auch vermieden, dass irgendein Schwachsinn über Wikipedia ins Netz kommt…

Natürlich brauche auch ich Wikis oft. Wie viele andere hier vorallem auch Wikipedia. Es ist unglaublich, wie die Zeit verfliegt, wenn man krank zuhause liegt und auf Wikipedia geht. Erstmal nach einem Begriff suchen, den einem interessiert und dann jeweils von diesem Begriff auf immer weiter klicken. Bis man bei einem ganz anderen Beitrag ankommt.

Ich sehe schon auch Gefahren darin, dass die Artikel bearbeitet werden können. Dadurch können Artikel „manipuliert“ werden und es ist natürlich sehr aufwendig, diese dann zu korrigieren. Genau das ist aber eigentlich auch das zentrale an einem Wiki. Oft gibt es Leute, die immenses Wissen haben, dies aber nicht unbedingt im Alltag weitergeben. Nicht aus Boshaftigkeit sondern einfach, weil es halt keine passende Möglichkeit gibt. Dann ist es doch super, wenn diese Menschen ihr wissen in ein Wiki schmeissen können und ein Thema dann für die ganze Welt ersichtlich und nachvollziehbarer wird.

Ich denke, dass Wikis in der Schule eine grossartige Sache sind. Die Schülerinnen und Schüler können sich schnell und selbstständig informieren. Damit die Wikis aber richtig gebraucht werden, finde ich es wichtig, dass man die Schülerinnen und Schüler vorab richtig informiert und  Stolpersteine oder Probleme, die auftreten könnten, aufzeigt.

So werde ich in Zukunft Wikipedia oder andere Wikis auf jeden Fall in meinen Unterricht einbauen.

Für mich einer der zentralen Punkte: Durch das Vergleichen älterer Versionen des gleichen Eintrags können Änderungen eingesehen werden. Nur so ist gewährleistet, dass ersichtlich bleibt  wann, von wem und evtl weshalb eine Änderung gemacht wurde. Rückfragen oder Kritik kann beim jeweiligen Autor deponiert werden, um allfällige Unklarheiten oder Fehler aus dem Weg zu schaffen, was wiederum der Qualität dient und somit den Nutzen aller User steigert.

Bei wikiähnlichen Werkzeugen, bei denen jeder einzelne Tastendruck aufgezeichnet wird, besteht viel eher die Gefahr der Unübersichtlichkeit was Autoren und inhaltliche Änderungen betrifft.

Meiner Meinung nach sind die im Folgenden beschriebenen Nachteile der klassischen Wikis betreffend der gleichzeitigen Bearbeitung von Einträgen – im vergleich zu wikiähnlichen Werkzeugen – zu gering um auf die Vorteile der kurzzeitigen Sperrung während der Bearbeitung zu verzichten.

Das bei wikiähnlichen Werkzeugen jeder Bearbeitungsschritt gespeichert wird sehe ich als einen grossen Vorteil. Somit wird sicher gestellt, dass das Geschriebene nicht verloren geht. Ich denke wenn das Problem des Überschreibens gelöst ist, eignen sich Wikis um im Unterricht Meinungen oder Gelerntes zusammenzutragen. Dies hat zum Vorteil, dass die Lernperson nicht alles selber an die Wandtafel schreiben muss, dadurch wird Zeit gespart. Einen Nachteil sehe ich darin, dass man bei Dokumenten nicht weiss, ob sie noch in Bearbeitung sind oder nicht. Dokumente, welche immer noch in Bearbeitung sind, können Falschinformationen oder unvollständige Informationen enthalten. Dies sollte bei der Benutzung von Wikis beachtet werden.

Ich finde die Funktion, dass jedes Wort sofort automatisch gespeichert wird einfach toll. Man denke nur daran, wenn ein PC plötzlich abstürzt; nichts geht verloren!
Aus dieser Perspektive, finde ich es gar nicht schlimm, dass bei Wiki-ähnlichen Seiten der Modus zwischen Bearbeiten und Ansicht nicht unterschieden werden kann. Durch die ständige Bearbeitungsmöglichkeit durch mehrerer Nutzer ist es natürlich manchmal schwierig den Überblick zu halten, wer nun wo am schreiben ist, für mich ist das aber nicht sehr komprimierend, denn das ist nur sehr selten der Fall.
Ebenfalls ist es sehr praktisch, weil, wie im Text schon erwähnt, mehrere Personen gleichzeitig arbeiten können und alle über die aktuellste Version des Dokuments verfügen.
Wenn ich daran denke, dass ich oft in einer Gruppenarbeit ein Dokument erstellte und dies dann an alle Mitgliedern versendete, und wiederum von jeder Person  eine Mail mit Verbesserungsvorschlägen bekam, so hätte mir das Wissen über Google Docs so manche Arbeit leichter gemacht. Mit Google Docs kann jeder, für welchen das Dokument freigegeben ist, jederzeit auf das Dokument zugreifen, es verbessern, umgestalten oder erweitern.
Dies ist eine Funktion, welche vor allem in der Schule gefragt sein dürfte; Wer kennt das Problem schon nicht, dass man sich treffen sollte um eine Aufgabe zusammen zu lösen, aber man findet kaum einen passenden Termin dazu?
Dank der Wiki’s ist das kein Problem.

Durch genau diese oben in Absatz 35 genannte „Attitude“ haben sich Wikis oft auch einen schlechten Ruf eingehandelt. Der Vorwurf der Trivialität habe ich während meiner Arbeit als Grafikdesignerin oft gehört, viele Webdesigner der klassischen Schule haben sich über Wikis beschwert: „Das ist der Untergang von gut gestalteten Webseiten“, „Da kann ja jetzt jeder drin rumfummeln“ usw. Dabei bringen Wikis durch ihre sehr einfachen Design-Prinzipien „Einfachheit, Offenheit und Aktivierung der Nutzenden“ so viele Vorteile mit sich! Im Gegensatz zur Verwendung von zBsp.Typo3 (Open Source CMS) und Indexhibit gestalten sich der Umgang mit Wikis fantastisch einfach. Noch werden viele der Design-Möglichkeiten nicht ausgeschöpft, es scheint, als bestünde noch kein Verlangen danach, sind doch Wikis auch ein direkter Spiegel der aktuellen Wiki-User-Kultur.

Auch das Beispiel mit dem Hammer ein Wand anstreichen zu wollen, finde ich sehr treffend. Wikis sind in ihrer Anwendung derart frei gehalten, dass sie durch ihre Struktur auch vorerst irrigen Ideen Platz lassen. Wer weiss, was dabei herauskommt, mit einem Hammer eine Wand zu streichen?

Die sehr unaufdringliche Art der Wikis, Nutzung „nahe zu legen“ aber nicht durch ein eng programmiertes Korsett vorzuschreiben, schätze ich sehr. Primär geht es noch um Vermittlung von Inhalt – die Gestaltung davon darf jedoch nicht ausser Auge gelassen werden. Jeder noch so interessante Text wird auch im Web nicht gelesen, wenn er wie eine Textwüste daherkommt. Einige Grundpfeiler der Textgestaltung sollten doch befolgt werden, um angenehmes und effizientes Lesen Möglich zu machen. Ich bin sicher, auch das werden Wikis meistern!

Dies finde ich echt ein positiver Effekt, dass sich Wikis durch die vielen Benutzer eigenständig regulieren und Vandalismus kaum vorkommt. Bei Wikipedia bin ich überaus dankbar, dass es zusätzliche Kontrollmechanismen gibt. Es ist sinnvoll und auch notwendig, weil eine so grosse Gemeinschaft darauf zugreift und durch diese Schutzmassnahmen ein gewisser Standard gewährleistet werden kann.  Man kann ja durchaus davon ausgehen, dass die Mehrheit der Menschen einen gesunden Menschenverstand besitzt.

Der Gedanke Cunninghams, dass Vandalismus in einem Wiki durch die Grosse Masse an wohlgesinnten Anwender verhindert werden kann, hat sich heute mehrheitlich bewahrheitet. Jedoch greift die meistverbreiteste Wiki-Internetseite nämlich Wikipedia, wie schon bereits erwähnt noch auf zusätzliche Sicherheitsmechanismen zurück. Nichtsdestotrotz versuchen immer wieder Personen oder Organisationen Wikis zu verändern, wie der Ausschnitt aus der Zeit Online vom 18.September 2008 zeigt:

„Beim Erkennen von Manipulationsversuchen hilft der Wikiscanner von Virgil Griffith. Er wertet alle Änderungen nicht angemeldeter Nutzer aus und ordnet deren Netzadressen Firmen und Organisationen zu. So wurde jüngst das US-Militär bei Änderungen am Artikel „Guantánamo“ ertappt, der hessische CDU-Landesverband änderte die Biografie des Grünen Landtagsabgeordneten Tarek Al-Wazir (angeblich war es ein Praktikant), und der Eintrag über die grüne Bundesgeschäftsführerin Steffi Lemke ist ein Beispiel für einen sogenannten Edit-War, bei dem sich die Bearbeiter gar nicht grün sind“

Trotz versuchter Manipulationen sind manipulierte Wikis eher eine Seltenheit. Offenbar scheinen die Sicherheitsmechanismen zu funktionieren oder die Vandalen scheitern an den Aufmerksamen Benutzern.

Ich finde es super, dass jeder sich am Wicki beteiligen kann und dass es sich durch die grosse Gemeinschaft selbst reguliert.

Nichts desto trotz, sollten die Inhalte jedoch immer kritisch gelesen werden. Weil das Wicki offen ist, kann jemand falsche Informationen veröffentlichen, welche von der Wiki-Gemeinschaft noch nicht als falsch erkannt und berichtigt wurde.

Fazit: Wiki ist super! Um sich Informationen zu beschaffen, sollte jedoch das ganze WEB genutzt werden um differenzierte Sichtweisen zu erhalten.

Wikis stellen aktive Webseiten dar welche nicht primär zum konsumieren erstellt werden. Die Idee ist, das sich jeder und Jede an der Gestaltung beteiligen kann. Einfachheit und übersichtlichkeit sind die Grundforaussetzungen dafür. In Wikis geht es um den Inhalt, nicht um die perfekte Erstellung von Dokumenten.

Wikis

Wikipedia ist für mich die beste Seite, um Wissen schnell abrufen zu können. Obwohl man bei diesem Wiki immer Bedenken hat, irgendwer schreibt irgendwas, gibt es trotzdem fast immer realitätstreue, einfach verständliche und genaue Angaben. Die meisten Kommentare stammen nicht von einer Person, die keinen Bezug zum Thema hat. Daher finde ich Wikis sehr praktisch.  Ich bin völlig einer Meinung, dass Wikis sehr einfach, offen, einladend, inhaltsfokussiert und prozessorientiert sind.  Es dauert nicht lange sich zurechtzufinden und die benötigten Informationen zu bekommen. Was ich am meisten mag ist, wie die Wikis inhaltsfokussiert sind. Falls man nur sehr wenig Zeit hat, findet man die nötigsten Informationen in einer kurzen Zusammenfassung unter der Überschrift. Nur einen Teilaspekt des gesuchten Begriffes lässt sich auch schnell finden. Denn nach der kurzen Zusammenfassung, ist immer ein kurzes Inhaltsverzeichnis.  Das ist sehr praktisch. Es liegt in einem Kasten und lässt sich daher sehr schnell finden.  Die Schrift ist klar und nicht durch unnötige Schnörkel gekennzeichnet. Fette oder kursive Überschriften fallen gut auf,  so dass eine Übersicht ersichtlich ist. Kurz lässt sich sagen, dass die Formate, Schriften…so einfach gestaltet sind, dass man keine Zeit in unnötigen Überlegen verbringt, was jetzt dieses Zeichen bedeutet oder was dieser Satz überhaupt heisst, da die Schrift unleserlich ist. Der Blick wird sofort auf den Inhalt fokussiert. Und das ist ja schliesslich das, was man auch sucht!

Ich bin ein absoluter Fan von Wikipedia. Viele Leute sagen immer, man müsse extrem vorsichtig damit umgehen und dass zum Teil sehr schlechte Artikel hat. Das mag stimmen, aber ich finde, man sieht einem Artikel sehr schnell an, wie hoch die Qualität ist, man entwickelt mit der Zeit ein Gefühl dafür. Wenn man trotzdem unsicher ist lohnt sich oft ein Blick in die verwendeten Quellen.

Besonders seit ich ein Smartphone besitze benutze ich Wikipedia sehr häufig. Wenn ich irgendwo im Alltag auf einen Begriff stosse, den ich nicht kenne, kann ich sofort nachschauen und mir einen Überblick verschaffen. Auch wenn das gewonnene Wissen irgendwo etwas oberflächlich sein mag, finde ich es doch eine gute Möglichkeit, sein Allgemeinwissen etwas zu erweitern.

Das Beste an Wikipedia finde ich jeweils die markierten Stichworte in den Texten zu den entsprechenden Artikeln. Man erhält so zumindest einen groben ein Einblick in ganze Themengebiete. Ich finde es jeweils auch interessant, dass ich fast immer, wenn ich weiterführende Links anklicke und zum nächsten Artikel gehe, wieder zu den gleichen Themengebiete komme, die mich interessieren, egal welchen Artikel ich am Anfang aufgerufen habe.

Prozessorientierung ist zwar eine uralte Weisheit, („Der Weg ist das Ziel“) gewinnt aber erst seit jüngster Zeit wieder an Beliebtheit.

Ich kannte Wikis bisher nicht und habe auch während meiner Schulzeit nicht mit Wikis gearbeitet. Als ich Wiki-Prinzip hörte, war mein erster Gedanke Wikipedia.
Da während dem Studium viele Gruppenarbeiten anfallen, habe ich das kollaborative Arbeiten mit diversen Wikis kennengelernt.
Für den Unterricht finde ich den Einsatz von Wikis gerade bei Gruppenarbeiten nützlich und effizient. Das zu bearbeitende Dokument ist somit bei allen Gruppenmitgliedern immer auf dem aktuellsten Stand und es kann vermieden werden, dass ein Mitglied mit einer alten Version des Dokuments weiterarbeitet.
Aus lernpsychologischer Sicht finde ich die Arbeit mit Wikis zur Ergebnissicherung praktisch. Schülerinnen und Schüler können beispielsweise gemeinsam eine Zusammenfassung erarbeiten und haben so die Ergebnisse verschriftlicht. Falls eine Schülerin oder ein Schüler ein Thema nicht verstanden hat, gelingt ihr/ihm die Verknüpfung mit dem Vorwissen und der Ausbau des eigenen Verständnisses vielleicht mit den Worten der Mitschüler/innen besser. Die Arbeit am Computer wirkt sich zudem motivierend auf die Lernenden aus.
 
Während des Unterrichts selbst kann ich mir den Einsatz von Wikis jedoch weniger vorstellen. Einerseits möchte ich die Kommunikation unter den Schülerinnen und Schüler oder mit der Lehrperson nicht unterbinden. Andererseits ist es für mich noch nicht vorstellbar, da ich selbst noch zu wenig geübt im Umgang mit Wikis bin. In einigen Jahren wird meine Äusserung wahrscheinlich anders lauten…

Die Nutzung von Wikis mag auf den ersten Blick eine sehr gute zukunftsfähige Lösung im Schulalltag darstellen, aber es stellt sich die Frage, ob schon alle Voraussetzungen dafür gegeben sind bezüglich der Infrastruktur und auch vom Wissensstand der Beteiligten.
Es müssten für eine flächendeckende Nutzung alle Lehrerinnen und Lehrer genug Medienbildung besitzen um das Erstellen einer Wiki zu betreuen und auch im Bedarfsfall zu moderieren. Das ist allerdings sehr fraglich, ob diese Kenntnisse vorhanden sind. Des Weiteren ist der Einsatz im Unterricht grundlegend nur wirklich sinnvoll nutzbar, wenn alle über eine stabile Internetanbindung und ein entsprechendes Endgerät verfügen. Eine einseitige Nutzung in nur einem Fach ist aus meiner Sicht suboptimal, weil eine Wiki sich erst durch die Anzahl ihrer Nutzer entwickelt. Die Einführung einer Entsprechenden Infrastruktur und der benötigten Lehrerbildung bringt aber teils zu hohe finanzielle Belastungen für die Eltern und die Schulen mit sich.
Falls die rein technischen Voraussetzungen geschaffen sind stellt sich immer noch die Problematik, dass die Schülerinnen und Schüler dazu bereit sein müssen aktiv an der Gestaltung der Wiki mitzuarbeiten und dahingehend auch von den Lehrpersonen unterstützt und animiert werden müssen.
 
Sind diese Voraussetzung allerdings gegeben – was in einigen Jahren sicherlich der Fall sein kann – dann könnte die Wiki zu einer neuen Form des interaktiven Unterrichtens führen.

Beim Arbeiten mit Wikis ergeben sich, gerade weil die Urheber nicht stark gewichtet werden, ähnliche Probleme wie bei Gruppenarbeiten. Wie erreicht man, dass alle aktiv mitarbeiten und sich keiner hinter der kollektiven Leistung versteckt?  Damit man nicht im nachhinein alle Autoren mühsam eruieren muss, um diejenigen zu entdecken, welche sich produktiver Mitarbeit verweigert haben, ist es sinnvoll im Vorfeld zu erörtern, das dies eben Möglich ist und auch getan wird. Man könnte auch an die Soziale Verantwortung der Schüler appellieren, wenn der Text schlussendlich benotet wird.

Ich sehe ein, dass man nichts braucht um ein Wiki zu erstellen oder zu verwenden. Die Nutzungshürde ist dadurch merklich tiefer, was ich auch bei mir persönlich festgestellt habe. Jedoch gilt es anzumerken, dass es noch immer einen Computer (oder „Device“ wie man so schön sagt…) benötigt. Auch wenn die Kosten bezüglich Software sehr tief, also gleich Null sind, sehe ich im Computer doch noch eine Hürde. Die Medienräume der Schulen sind, vor allem in kleinen Ortschaften, begrenzt verfügbar, was meines Erachtens die Arbeit erschwert, weil nur in „grösseren“ Gruppen oder gestaffelt am Computer gearbeitet werden kann. Dies mindert den Nutzen in meinen Augen.

So z.B. in meiner Praktikumsschule, in welcher ein Computer pro Klasse zur Verfügung steht.

Man kann zwar auf Erhebungen zurückgreifen, dass 97% ein Smartphone besitzen, aber wer schon mal mehr als 300 Zeichen auf einem Touchscreen tippen wollte, sieht ein, dass das hinderlich ist.

In Zukunft sehe ich durchaus Chancen für Wikis, jedoch nicht in allen Schulen, da die Anschaffung von Computern auch heute noch eine teure Sache ist.

Ohne Zweifel bietet das Wiki-Prinzip enorme Möglichkeiten in einem sehr breiten Anwendungsfeld. Meiner Meinung nach spiegelt es deutlich den „Geist“ des „vernetzt-seins“ wieder, welcher unser heutiges Weltbild prägt. Natürlich sind dem Wiki-Prinzip auch Grenzen gesetzt und es wird auf verschiedenen Ebenen kritisiert.
Einige der, im Buch „Der Wiki-Weg des Lernens“ erwähnten Kritikpunkte basieren meiner Meinung nach aber schlicht auf einer falschen Vorstellung bzw. einer undifferenzierten Erwartungshaltung. Damit meine ich zBsp. folgendes:
– Als Beispiel will ich hier den Punkt der bescheidenen grafischen Darstellung erwähnen. Meiner Meinung nach ist es kaum relevant, ob eine, zum Zweck des Wissenserwerb und zum teilen und mit bearbeiten mit anderen Benutzern konzipierte Website, eine, bis ins kleinste Detail animierte grafische Darstellung bietet. Man könnte auch argumentieren das ein bescheidener und zweckdienlicher Aufbau zielorientierter ist und weniger ablenkt.
Die Aussage, dass Wikis nicht kontrollierbar sind, ist meiner Meinung nach schlicht falsch. (Wer sich etwas eingehender mit dem physischen Grundkonstrukt und dem, bereits seit einigen Jahren laufenden Umbau der Netzwerkinfrastruktur beschäftigt, weiss, dass unser „freies“ Internet bald nicht mehr existieren wird) Was aber durchaus sein kann, ist dass der Überblick verloren geht. Dies führe ich aber nicht auf das Konzept der Wikis, sondern auf einen Mangel technischer oder kognitiver Natur des Administrators zurück.
Es ist kaum klar, dass ein neues Medium bzw. ein so junges Konzept (knapp 20 Jahre) mit diversen Einschränkungen zu kämpfen hat. Jedoch denke ich, dass das Wiki-Prinzip in Zukunft immer mehr Gewicht bekommen und sich natürlich auch noch massiv weiterentwickeln wird und darauf bin ich sehr gespannt.

Ich finde, das die Wikis eine grosse Bereicherung für die Internetwelt bietet. Dadurch, das Text von mehreren Personen gelesen und auch bearbeitet werden können, steigt die Vielseitigkeit der Informationen und Ansichten. Diese Anwendung erleichtert ebenso die Zusammenarbeit an einem Dokument im Team, besonders wenn sich die Gruppenmitglieder nicht am gleichen Ort befinden.
Man sollte sich dennoch bewusst sein, dass die Wikis auch Gefahren hegen und nicht alles perfekt ist. Dies wird im Kapitel 1.5 auch aufgeführt. Die Kritik wird jedoch kurz darauf wieder ein bisschen geschwächt.

Meiner Meinung nach sollte man sich beim Gebrauch der Wikis einfach den Gefahren bewusst sein. Wenn man Texte auf einem Wiki liest, ist es ratsam, dass man ihn bewusst und kritisch liest. Dieser Aspekt des Zusammenarbeiten ¨übers Internet ist für den Unterricht bestimmt auch sehr hilfreich. Die Arbeiten sollten aber gut angeleitet und auch regelmäßig kurz angeschaut werden, ob alles klappt. An die Lehrperson sollte aber nicht die Anforderung gestellt werden, dass sie alle Inhalte in solch einem Text kontrolliert und korrigiert. Die Verantwortung der Korrektheit sollt bei den SuS bleiben. Dabei hilft, dass sie sich ja gegenseitig auf Fehler aufmerksam machen und falsche Inhalte im Text korrigieren können.

Viele der Wiki Seiten beinhalten sehr viele Textpassagen, welche für Schüler schwer zu verstehen sind. Viele Schüler können nicht unterscheiden was essenziell ist und was eher überflüssig, so wird die Arbeit mit den Texten sehr langatmig und mühsam. Oft haben die Schüler auch keine Lust so viel Text zu lesen und überfliegen das meiste was dazu führt, dass sie wichtige Passagen nicht lesen. Da die Seiten nur wenig Bilder beinhalten, geschweige dem Videos oder Animationen wirken die Beiträge sehr langweilig und nicht sehr ansprechen auf Schüler.